然而在本案的審判期間，發生了許多改變後來美國法律制度的事件。

首先，威廉·布倫南大法官閣下繼續拒絕使用“希克林測試”來稽核材料是否為“淫穢。

其次，“當普通人依據現行公正共道德標準，認定某部作品其整體主題是以誘發淫蕩興趣為目的”的情況下，才能認定該材料為“淫穢”。因此而最終確定了“以不違背整體語境的情況下”審查材料的做法。

而對於“希克林測試”，美國聯邦最高法院裁定其是不被允許的，因為它極大地限制了言論和新聞自由。

此外依據本案而誕生的另一項司法制度則是，有關“淫穢”的訴訟應該針對釋出和接收這些材料的人，而不是針對材料本身。

法院同時還強調，美國憲法第一修正案的保護也適用於歷史文獻材料。

聯邦最高法院在的判決中宣告，“淫穢物品不受憲法第一修正案的保護。”即淫穢物品不包括在憲法保護的言論與出版自由之中。

判決認為，“對普通群眾來說，”“從整體上來看，主題對性趣能夠產生吸引力”的物品，就是淫穢物品；對於符合“當地當時的社群準則”的，“具有可作為補償性的某種社會價值”的色情物品，不是淫穢物品。這就是著名的“羅斯先例”。

因為“羅斯先例”沒有說明“社群準則”的含義。

在厄爾·沃倫就任首席大法官期間，三個重量級大法官波特·斯圖爾特、拜倫·懷特和阿瑟·戈德堡認為，只有“硬核色情物品”才不受第一修正案和第十四修正案的保護。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)